Peut-être que ce vide est le reflet de "l'effet" Ségolène qui semble surtout porté par les médias, comme si avant les militants, avant que soit établi un programme, ils avaient choisi leur candidate en oeuvrant avec  populisme dans le genre la poule et l'oeuf.....
Cela dit les quelques messages que j'ai lu ici où là n'ont pas beaucoup de fond politique, reflet de la conscience politique moyenne et tentation du suffrage de type starac

effectivement c'est dommage

Je ne partage pas cette opinion.
L'effet Ségolène n'est pas que médiatique.
Fond politique, cela me rappelles aussi ceux qui soit disant détiennent la vérité. Ils savent tout du haut de leurs années de politique, du haut de leur mandats éternels, du haut de leur place dans cette société.
Les politiques ont trop de certitudes face à un monde qui bouge.
Certes je suis de celle qui défend des valeurs, la laicité, l'égalité des chances, les droits et les devoirs des citoyens, les droits des salariés, la solidarité etc... mais une fois cela dit comment fait-on.
Pourquoi les éternels donneurs de leçons, ne sont pas syndiqués ?
Pourquoi nous disent-ils se qu'il faut dire sans pour autant vivre les problèmes des gens au quotidien ? Exemple combien d'entre eux vivent en HLM ?  ou travaille dans le privé ? sont au chomage ? touche le RMI ?
Les commentaires que tu fait anitset sont entendus par ailleurs. Mais tous les candidats à la candidature sont dans le cas de Ségoléne, ils se présentaient à la candidature avant que les militants n'y pensent, le programme socialiste n'était pas établi, et il avait déjà choisi leur candidature en devenant plus à gauche ou plus économiste ou plus social ou plus plus plus.
Et oui  Ségoléne trouve les mots qui fachent certains, mais les mots aussi que les gens écoutent.
Quand à la conscience politique moyenne et au phénomène starac une question si un autre candidat ou candidate à l'investiture du PS était en tête des sondages ferais-tu la même remarque ?.

En attendant certains commentaires ne sont pas dignes de Socialistes, qui par ailleurs montrent un visage de sages.
- Les petites remarques sur le fait qu'elle est une femme.
- Le fait que certains sujets sont dénoncés, alors qu'ils font parti de la vie des gens.
- Que certains problèmes soient dignes de débat et que la vie quotidienne des gens ne les interessent pas. Les discours c'est bien, les théses, antithéses et synthèses même si elles sont interessantes ne sont pas des actions. Et pour faire populiste et provoquer un peu :  les gens s'en foutent.
- Qu'un certain M parle de discours pour les petits blancs. PROPOS INDIGNES.

Quand on fait que je déplore que les internautes ne s'expriment pas relativisons !
1- tout le monde n'a pas la chance d'avoir internet et mieux l'ADSL
2- pour ceux qui l'on tous ne savent pas utiliser les forums
3- Rigolo par contre c'est fou ce qu'autour de moi on en parle (avant même l'effet médiatique)

Allez je me suis lachée un peu et je t'avouerai que cela fait du bien.



 

Danielle, ce prénom me dit quelque chose!!!!!

 dixit Danielle
Fond politique, cela me rappelle aussi ceux qui soit disant détiennent la vérité. Ils savent tout du haut de leurs années de politique, "du haut" de leur mandats éternels, du haut de leur place dans cette société.

Le rapport du savoir au pouvoir est redevenu un vrai problème d'ancien régime avec l'émergeance des bobos.
("du haut" de leur mandats)  J'ajouterais "du haut" de l'ena
Combien d'ouvriers auto didactes aux commande dans le ps?
Il y a eu béré, il est mort.....
Et ségolène au fait dans cette dialectique savoir/pouvoir n'est-elle pas tout à fait une énarque de l'énarchie.

dixit danielle
Pourquoi les éternels donneurs de leçons, ne sont pas syndiqués ?

Ils ne sont pas syndiqués ou encartés en dessous d'un certain niveau d'intérêt (élus, fonctionnaires, clients des collectivités ou de l'état, vip et leur cour jouissant d'une influence politique ou économique) ou d'un certain  niveau de conscience et d'engagement politique culturel ou familial, parce que, me semble-t-il, les médias télé surtout, radio ensuite,  donnent au plus grand nombre le sentiment d'une connaissance superficielle mais suffisante des problèmes et celui d'être écouté sondés entendus et compris alors qu'ils sont peut-être tout bonnement manipulés....

C'était la prophétie de Mac Luhan non?

dixit Danielle
Pourquoi nous disent-ils ce qu'il faut dire sans pour autant vivre les problèmes des gens au quotidien ? Exemple combien d'entre eux vivent en HLM ?  ou travaille dans le privé ? sont au chomage ? touche le RMI ?

Comme ségolène?

Je crois que les pauvres ne savent pas à quel point les riches sont riches et que les riches ne savent pas à quel point les pauvres sont pauvres. Ou plutôt qu'ils le savent sans le savoir. Un constat général existe cependant les inégalités se sont accrues lentement et surement depuis les années soixante-dix. ( voyez les critère retenus par l'observatoire des inégalités ) à l'intérieur des sociétés  développées et entre les société développées et le tiers-monde...

Les pays émergeants ont tous les avantages du tiers-monde du point vue de l'exploitation du travail et tous les avantages des pays développés (c'est à dire les paradis fiscaux et les banques) du point de vue capitalistique.
Inde , Chine, Russie, Brésil et qques autres poids plume ( en population) sont vraisemblablement les vrais arbitres de l'évolution économique actuelle.

Seront-ils des fournisseurs ou des marchés quels équilibres seront trouvés avec eux?

Les inégalités se sont accrues lentement et surement depuis les années soixante-dix à l'intérieur des sociétés  développées et entre les société développées et le tiers-monde, disais-je..

C'est potentiellement une source de violence sociale avec un coût de contention important (police, armée...) faute de solution. De ce point de vue le smic à 1500€ dans 6 ans me fait bien rire..... dans notre pays.

Et un risque de tention internationale qui ne cherche qu'un levier idéologique pour devenir dramatique si le rapport de force militaire se réduit (peut-être l'islam?)

Chère Danielle vous ne craignez pas les contradictions

Indépendamment de la trajectoire de Royal, j'ai hâte, au-delà même de mes préjugés de classe, proche des vôtres de voir son projet global et pas des bouts de ficelle du genre l'encadrement de type militaire (auquel vous faites allusion) des jeunes délinquants récidivistes de banlieu...

Par certains côtés Ségolène me fait penser à chevènement quand il est entré en dissidence

les projets de la candidate dont j'attends le traitement sont:

- cohésion sociale arbitrage de l'état, objectifs, termes,coût et ressources

- politique étrangère, relance de l'europe, position atlantiste, tiers-mondiste, régulation des échanges avec les pays émergeants

- économie avec un autre discours que le discours ambiant du type : nous sommes impuissants face à la mondialisation

- institutions sur le plan du droit formel et du droit réel: la crise de la représentativité politique, la crise de la justice, la crise de l'éducation

Où Royal arrive à fédérer le ps et une partie de l'extrème gauche ( j'ai déjà entendu et lu Lang, Straus-Khan, Montebourg et sporadiquement quelques autres moins ténors) où tous  vont au casse pipe.....

Je me demande( comme pour les autres) où elle mettra la barre entre électoralisme( plaire voire complaire on dit rassembler en politiquement correct) et courage politique.

Mais je ne désespère ni d'elle ni des autres...

A.C

Alors là d'accord avec toi.

Donc attendons ....

j'attends toujours.....

Pour resumer, elle propose quoi? A part un debat, voir un show mediatique (à droite comme à gauche) rien de bien concret. Un Sarko qui surf sur les vagues en fonction du vent, une Sego qui ne parvient pas à definir un projet fiable... ou qui commet des boulettes de premier ordre, que penser des prochaines elections? Je dois taper quoi sur mon telephone, 1,2 ou 3 ? Parce que bon, pour la star ac' j'y arrive mais la...